journée de report en 1ère (réactions)

En sachant que Montdidier n'allait pas monter en 1ère, que Rosières allait sûrement jouer la descente de 1ère en 2nde, et que Mesnil Bruntel et AAELP St Christ allaient intégrer la 2nde catégorie, pourquoi ne pas avoir fait monter Plainville ou Tertry en 1ère en même temps que Chaulnes et faire descendre un équipe en 3ème ? Il y aurait eu 6 ou 7 équipes en 3ème, 8 équipes en 2nde et 7 équipes en 1ère, les 3 catégories auraient été équilibré !

LA longue paume est au ralenti thomas t les décisions sont pour le moment prise en petit commité par majoritairement ne font pas parti de ces catégories et en font qu'a leur tete.

A cause de cela ca crais des petits conflit absurde car tous simplement il n'y pas assez d'équipe et que le choix des qualification est bizarre

De nouvelle formule devrait etre mise en place a mon gout.


ACteullement par exemple le premier de chaque catégorie au championnat n'a aucun intéret a se battre pour y rester ou y etre étént donné que la finale se joura sur une seul ejournée avec les 4 premier

Le mieux serait le premier qualifié automatiquement et ensuite une poule de 3 sur une journée la au moins personne ne joura les calculs et tout le monde se battra pour y etre à cette premiére pla ce.

Je sais que l'on fait que raler me dira t on mais parfois la critique est constructive et si vous voulez en parler avec les joueurs plutots qu'en petit commité je pense que c'est possible.

A bon entendeur.

Bonne aprés midi

cdt

dph 80 a écrit:

DTCJS a écrit:Bien mal acquis ne profite pas!

Surprenant comme reponse ?

Comment peut on accuser  2 equipes du meme club d'arranger un match alors que :

:  on a imposer 2 equipes en 1ere au club de chaulnes ( pour d'autres clubs  et je peux les citer on arrange le classement de certains joueurs)
:  pour la poule a 5 le tirage n'est pas amenage et cela en 1ere seulement
:  ce n'est pas la premiere annee que l'on calcule lors d e la derniere journee . Cela se pratique dans de nombreuses categories et encore hier

voila pourquoi un moment d e la saison , a cause du mauvais temps le 1er mai , on se retrouve a terminer la saison par un match chaulnes a / chaulnes b

dph du 80

Tout est vrai !!!!!!

les joueurs y sont pour rien

alexandre a écrit:pour dph 80
-personne n'a imposer 2 équipes de chaulnes en 1ère, à part chaulnes eux mêmes.
Quand on finit dans les 4 1ers en 1ére catégorie on ne peut descendre en 2nde et quand on gagne en 2nde on monte .
De plus quand on voit le classement 1ère on se rend évidemment compte que la commission classement avait raison
- le tirage au sort est toujours aménagé, comme ça a été toujours le cas depuis x années. Si cela posait problème il fallait réclamer. J'ai même du mal à comprendre comment un tirage au sort non aménagé a pu être fait.
pour gauthier:
il n'y a eu apparemment aucun problème en 2,3,4,5 lors de la dernière journée. Personne n'a empêché les équipes de 1ère de jouer... Le problème ne vient pas de la dernière journée mais de ce que les gens en font. Et qualifier le premier ne changera rien au fait que des équipes calculent pour en éliminer d'autres. L'an dernier behp s'est retrouvée 5ème à cause de ce système, cette année c'est Nesle. Ta solution ne résout pas le problème; et aucune ne le permettra de toute façon. Dès qu'il y a calcul, il y a des gens pour en profiter... malheureusement

AHAHAHAHAH TU ME FAIS RIRE MON CHER ALEXANDRE


un classement à 4 c'est super dis donc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

arrété d'avoir vos avis fixe et écouté un peu se que les joueurs dise!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mickaelkael60 a écrit:

alexandre a écrit:pour dph 80
-personne n'a imposer 2 équipes de chaulnes en 1ère, à part chaulnes eux mêmes.
Quand on finit dans les 4 1ers en 1ére catégorie on ne peut descendre en 2nde et quand on gagne en 2nde on monte .
De plus quand on voit le classement 1ère on se rend évidemment compte que la commission classement avait raison
- le tirage au sort est toujours aménagé, comme ça a été toujours le cas depuis x années. Si cela posait problème il fallait réclamer. J'ai même du mal à comprendre comment un tirage au sort non aménagé a pu être fait.
pour gauthier:
il n'y a eu apparemment aucun problème en 2,3,4,5 lors de la dernière journée. Personne n'a empêché les équipes de 1ère de jouer... Le problème ne vient pas de la dernière journée mais de ce que les gens en font. Et qualifier le premier ne changera rien au fait que des équipes calculent pour en éliminer d'autres. L'an dernier behp s'est retrouvée 5ème à cause de ce système, cette année c'est Nesle. Ta solution ne résout pas le problème; et aucune ne le permettra de toute façon. Dès qu'il y a calcul, il y a des gens pour en profiter... malheureusement

AHAHAHAHAH TU ME FAIS RIRE MON CHER ALEXANDRE


un classement à 4 c'est super dis donc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

arrété d'avoir vos avis fixe et écouté un peu se que les joueurs dise!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il y a rien de marrant   

je viens de relire tous ces messages
comment monsieur dtcjs parle de bien mal acquit,il aurait pu féliciter nos jeunes chaulnois
d'avoir éliminer le champion France sortant sur le terrain
quant à belloy qui ne voulait pas de Nesle en demi{raison de lors de leur forfait},il auront chaulnesA
bravo à ces 4 équipes qualifiés pour les demi
bons matchs que les meilleurs gagnent

mickaelkael60 a écrit:

alexandre a écrit:pour dph 80
-personne n'a imposer 2 équipes de chaulnes en 1ère, à part chaulnes eux mêmes.
Quand on finit dans les 4 1ers en 1ére catégorie on ne peut descendre en 2nde et quand on gagne en 2nde on monte .
De plus quand on voit le classement 1ère on se rend évidemment compte que la commission classement avait raison
- le tirage au sort est toujours aménagé, comme ça a été toujours le cas depuis x années. Si cela posait problème il fallait réclamer. J'ai même du mal à comprendre comment un tirage au sort non aménagé a pu être fait.
pour gauthier:
il n'y a eu apparemment aucun problème en 2,3,4,5 lors de la dernière journée. Personne n'a empêché les équipes de 1ère de jouer... Le problème ne vient pas de la dernière journée mais de ce que les gens en font. Et qualifier le premier ne changera rien au fait que des équipes calculent pour en éliminer d'autres. L'an dernier behp s'est retrouvée 5ème à cause de ce système, cette année c'est Nesle. Ta solution ne résout pas le problème; et aucune ne le permettra de toute façon. Dès qu'il y a calcul, il y a des gens pour en profiter... malheureusement

AHAHAHAHAH TU ME FAIS RIRE MON CHER ALEXANDRE


un classement à 4 c'est super dis donc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

arrété d'avoir vos avis fixe et écouté un peu se que les joueurs dise!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le comité directeur de la FFLP n'attend que des bénévoles et manque de bonnes volontés pour travailler sur tous ces sujets. Si tu as tant d'idées et si tu te sens un bon représentant pour les joueurs (dont tu sembles connaître l'avis mieux que quiconque), je t'engage vivement à poser ta candidature à la prochaine Assemblée Générale. Je suis certain que tout le monde t'accueillera à bras ouverts et toi ... tu pourras aisément faire entendre à tous "se que les joueurs dise!!!!!!!!!"

herve a écrit:je viens de relire tous ces messages
comment monsieur dtcjs parle de bien mal acquit,il aurait pu féliciter nos jeunes chaulnois
d'avoir éliminer le champion France sortant sur le terrain
quant à belloy qui ne voulait pas de Nesle en demi{raison de lors de leur forfait},il auront chaulnesA
bravo à ces 4 équipes qualifiés pour les demi
bons matchs   que les meilleurs gagnent

Oui Hervé, il convient de féliciter les jeunes Chaulnois pour cette performance ainsi que leur coach PDH80
Meilleurs salutations
DTC

ludalex24 a écrit:

mickaelkael60 a écrit:

alexandre a écrit:pour dph 80
-personne n'a imposer 2 équipes de chaulnes en 1ère, à part chaulnes eux mêmes.
Quand on finit dans les 4 1ers en 1ére catégorie on ne peut descendre en 2nde et quand on gagne en 2nde on monte .
De plus quand on voit le classement 1ère on se rend évidemment compte que la commission classement avait raison
- le tirage au sort est toujours aménagé, comme ça a été toujours le cas depuis x années. Si cela posait problème il fallait réclamer. J'ai même du mal à comprendre comment un tirage au sort non aménagé a pu être fait.
pour gauthier:
il n'y a eu apparemment aucun problème en 2,3,4,5 lors de la dernière journée. Personne n'a empêché les équipes de 1ère de jouer... Le problème ne vient pas de la dernière journée mais de ce que les gens en font. Et qualifier le premier ne changera rien au fait que des équipes calculent pour en éliminer d'autres. L'an dernier behp s'est retrouvée 5ème à cause de ce système, cette année c'est Nesle. Ta solution ne résout pas le problème; et aucune ne le permettra de toute façon. Dès qu'il y a calcul, il y a des gens pour en profiter... malheureusement

AHAHAHAHAH TU ME FAIS RIRE MON CHER ALEXANDRE


un classement à 4 c'est super dis donc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

arrété d'avoir vos avis fixe et écouté un peu se que les joueurs dise!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le comité directeur de la FFLP n'attend que des bénévoles et manque de bonnes volontés pour travailler sur tous ces sujets. Si tu as tant d'idées et si tu te sens un bon représentant pour les joueurs (dont tu sembles connaître l'avis mieux que quiconque), je t'engage vivement à poser ta candidature à la prochaine Assemblée Générale. Je suis certain que tout le monde t'accueillera à bras ouverts et toi ... tu pourras aisément faire entendre à tous "se que les joueurs dise!!!!!!!!!"

bonjour à toi

j'ignore qui tu es derriére se pseudo, mais sache que mon intention et d'y aller à ces assemblé,se présenter pourquoi pas on vera aprés et je suis pas le seul.

Je ne prétend aucunement avoir la science infuse mon chers, je rapporte juste des fait et idées aprés beaucoup de discutions entre joueur(de toute catégorie), et depuis le temp que je joue je pense comme beaucoup de monde que certaine chose demande de l'évolution pour amélioré la qualité des compétitions et essayer de refaire monter le nombre de participant et licenciés.

Après c'est sur c'est simple de râler derrière un pc mais il faut reconnaitre quand même que le forum et mis en place pour les info certes mais aussi pour pouvoir créer un moyen de communication avec nos dirigeant de la fédération car jusqu’à présent il n'y avait rein, alors il faut arrêté de se sentir visé à chaque que l'on vient poster une idée et de dire il est facile de critiquer.je pense que ce n'est pas une réponse constructive et il serait mieux de parler et d’expliqué en disant que ça sa pourrais marcher, ça non et etc... se qui seras complétement constructif!!!!!!!!!!!!!


Voila tout simplement mon point de vue

allez bonne journée et bonne chance à tous les qualifiés

Bon, c'est une très bonne idée de venir et de se présenter. Comme le disait Ludalex, on a vraiment besoin de bras et de cerveaux. Nous ne sommes pas assez.

Et puis, comme je le rappelle toujours, les paumistes ont la fédération qu'ils méritent puisque je rappelle que le comité est choisi par des paumistes et composé de paumistes! vous nous croisez tous les dimanches et la quasi-totalité du comité joue chaque dimanche. Nous ne faisons pas partie d'un autre monde, nous vous croisons tous les dimanches.

Donc bienvenue aux nouveaux, avec leurs idées, qui seront débattues comme les autres,dans un débat démocratique au sein du comité.

Bonjour mickaelkael60,

ma proposition concernant ta participation au comité directeur de la FFLP n'était par sarcastique mais sincère et honnête.

Si tu te sens concerné par le sort et l'avenir de la longue-paume, alors n'hésites pas et poses ta candidature à la prochaine AG. Je suis certain que tout le monde t’accueillera avec plaisir.

Concernant ce forum, tu as raison de souligner qu'il s'agit d'un lieu de débat et d'opposition d'idées. Personnellement, je ne me sens pas concerné par les critiques émises contre le pôle sportif puisque je n'en fais pas parti. Par contre, je peux témoigner que les membres de ce pôle font de leur mieux avec un soucis d'équité sportive et de justice ... tout cela avec assez peu de moyens (il faut bien le dire aussi).

Quand une équipe ou une société profite d'une faille du règlement pour éliminer une autre équipe au mépris du fair play, qui doit-on blamer ? Le règlement ou cette équipe ?
Je te laisse répondre à cette question en toute liberté.

Pour en revenir à des propositions concrètes qui, selon toi, font l'unanimité chez les joueurs (tu as sans doute raison d'ailleurs).
Prenons l'exemple de celle qui qualifierait directement en finale l'équipe qui termine première du championnat, le deuxième finaliste étant qualifié à l'issu d'une poule de 3.
Faisons de la science fiction et appliquons cette règle au championnat en 1ere cette année : donc Biaches termine 1er ce qui qualifie cette équipe en finale directement, jusque là pas de problèmes.
Par contre que risque-t-il de se passer dans la poule de 3 ou Belloy se trouve opposé à 2 équipes de Chaulnes ? N'y a t-il pas un risque de voir un "petit arrangement" entre les 2 équipes de Chaulnes (comme on a pu le voir à la dernière journée du championnat cette année)? Je pense que cette éventualité est très probable mais ce n'est que mon avis.
Penses-tu que cela aurait été bénéfique pour la longue-paume? Tu peux me répondre qu'il s'agit là d'un cas exceptionnel qui ne concerne qu'une catégorie. C'est vrai mais les problèmes soulevés cette année concernent déjà cette même catégorie. Avant de changer le règlement parce que des problèmes se posent dans une seule catégorie (pourquoi pas?), ne faudrait-il pas revoir les comportements et les usages anti-sportifs que l'on constate régulièrement dans cette fameuse catégorie? Perso, je n'ai pas de solution toute faite pour régler ces problèmes ... mais je préférerais que l'on ne désorganise pas le fonctionnement des autres catégories pour régler les problèmes de la 1ére.

Je n'ai rien contre une société ou une autre ... je préfère juste que ce soit le meilleur qui gagne sans calcul, juste sur le terrain.

ludalex24 a écrit:
Quand une équipe ou une société profite d'une faille du règlement pour éliminer une autre équipe au mépris du fair play, qui doit-on blamer ? Le règlement ou cette équipe ?
Je te laisse répondre à cette question en toute liberté.

Je conteste ce que tu dis, aucune équipe ou société n'a éliminé une autre équipe au mépris du fair play, les équipes savaient bien que si Chaulnes B battait Nesle, Chaulnes A allait laisser gagner Chaulnes B pour qu'elle soit 4ème, tout le monde aurait fait de même, même toi, ne dit pas le contraire ! Chaulnes B a quand même battu le tenant du titre, lors du report, pour être 4ème, ce n'est pas comme si le match Chaulnes B-Nesle ne s'était pas joué et que la journée de report avait commencé par Chaulnes A-Chaulnes B.

ludalex24 a écrit:
Prenons l'exemple de celle qui qualifierait directement en finale l'équipe qui termine première du championnat, le deuxième finaliste étant qualifié à l'issu d'une poule de 3.
Faisons de la science fiction et appliquons cette règle au championnat en 1ere cette année : donc Biaches termine 1er ce qui qualifie cette équipe en finale directement, jusque là pas de problèmes.
Par contre que risque-t-il de se passer dans la poule de 3 ou Belloy se trouve opposé à 2 équipes de Chaulnes ? N'y a t-il pas un risque de voir un "petit arrangement" entre les 2 équipes de Chaulnes (comme on a pu le voir à la dernière journée du championnat cette année)? Je pense que cette éventualité est très probable mais ce n'est que mon avis.

Si tu regardes les résultats, tu peux t'apercevoir que Chaulnes B a battu Chaulnes A lors de la journée du 1er juin, donc il n'y a pas eu d'arrangement ! Et toi qui parle si bien de calculs, une équipe qui perd le 1er match dans une poule de 3 n'est pas forcément éliminée. Donc arrête avec tes préjugés "d'arrangement" au sein d'un même club.

ludalex24 a écrit:
C'est vrai mais les problèmes soulevés cette année concernent déjà cette même catégorie. Avant de changer le règlement parce que des problèmes se posent dans une seule catégorie (pourquoi pas?), ne faudrait-il pas revoir les comportements et les usages anti-sportifs que l'on constate régulièrement dans cette fameuse catégorie?

Revoyons déjà les sanctions concernant la consommation d'alcools et de drogues sur le bord des terrains, car c'est bien beau d'envoyer des courriers aux sociétés disant que des sanctions vont être prises si ces consommations se renouvellent, mais il faudrait les appliquer ces sanctions, et ça c'est mon point de vue !!!


Voilà, je défend mon club de tes accusations ludalex24, car tu parles sans savoir la totalité des faits.

Je conteste ce que tu dis, aucune équipe ou société n'a éliminé une autre équipe au mépris du fair play, les équipes savaient bien que si Chaulnes B battait Nesle, Chaulnes A allait laisser gagner Chaulnes B pour qu'elle soit 4ème, tout le monde aurait fait de même, même toi, ne dit pas le contraire ! Chaulnes B a quand même battu le tenant du titre, lors du report, pour être 4ème, ce n'est pas comme si le match Chaulnes B-Nesle ne s'était pas joué et que la journée de report avait commencé par Chaulnes A-Chaulnes B.

Tu contestes ce que je dis ... et tu en as tout a fait le droit. Cependant, tu avoues toi même que ce n'est pas très "classe" de faire un simulacre de match puisque que tu te justifies en disant que "tout le monde aurait fait de même, même toi". De plus, je ne suis pas certain que tout le monde aurait "fait de même" ... moi, peut-être ... mais je suis certains que d'autres ne l'ont pas fait puisque je l'ai vu. Si je peux me le permettre, je te conseille d'aller voir en 5éme où l'on voit de vrais matchs entre 2 équipes d'une même société ... chacun défend ses chances en ne s'occupant pas du classement. En tout cas, on peut remercier Thomas Ansel d'avoir mis fin à cela en proposant un résultat sur tapis vert pour votre match... c'est tout de même moins frustrant pour les spectateurs.
Chaulnes B a battu Nesle ... bravo à  Chaulnes B ... rien à dire la dessus. Sauf peut être que cela prouve qu'il fallait bien faire monter une deuxième équipe de Chaulnes en 1ere puisqu'elle a battu le tenant du titre .... ce n'était pourtant pas du tout du goût de ta société qui a fait bruyamment savoir son désaccord à la commission classements.
Enfin, concernant le fair-play, j'ai en mémoire un match Chaulnes-Rosières en dernière journée du championnat 1ere de 2013 qui me laisse de mauvais souvenirs pour l'image de notre sport. Penses-tu que le déroulement de ce match était fair-play ? Et ce qui a découlé de ce match, à savoir l'élimination de Belloy, était-ce fair-play ? Je ne pense pas que l'on puisse dire honnêtement oui ... enfin bon, chacun voit midi à sa porte.

Si tu regardes les résultats, tu peux t'apercevoir que Chaulnes B a battu Chaulnes A lors de la journée du 1er juin, donc il n'y a pas eu d'arrangement ! Et toi qui parle si bien de calculs, une équipe qui perd le 1er match dans une poule de 3 n'est pas forcément éliminée. Donc arrête avec tes préjugés "d'arrangement" au sein d'un même club.

Donc si l'on suit ton raisonnement, ce qui s'est passé à la 5éme journée vient "effacer" ce qui s'est déroulé à la dernière journée (qui était en fait le report de la première journée mais bon ne compliquons pas tout). Le "faux match" qui s'est déroulé à Nesle était bien un arrangement puisque tu le concèdes toi même ... cela, cher ami, s'appelle un fait et non un préjugé.
Si j'avais mauvais esprit, je pourrais même penser que cette victoire de Chaulnes B à la 5éme journée est déjà un calcul puisque à ce moment là Chaulnes A était premier au classement et pouvait se permettre de perdre un match. Mais non, je ne le pense même pas et je ne retiens que la dernière journée et le "faux match" tout à fait réglementaire mais tout de même peu éthique.
Je reste aussi persuadé qu'une poule à 3 avec 2 équipes d'une même société laisse tout de même la place au calcul et aux petits arrangements ... et je te crois suffisamment fin pour le savoir aussi. Çà, ce n'est pas un préjugé non plus mais une simple hypothèse de travail pour l'évolution du règlement dans les années à venir ... merci de ne pas confondre.

Revoyons déjà les sanctions concernant la consommation d'alcools et de drogues sur le bord des terrains, car c'est bien beau d'envoyer des courriers aux sociétés disant que des sanctions vont être prises si ces consommations se renouvellent, mais il faudrait les appliquer ces sanctions, et ça c'est mon point de vue !!!
Voilà, je défend mon club de tes accusations ludalex24, car tu parles sans savoir la totalité des faits.

Sur ce sujet, je te soumet ce message de dph80 sur ce même forum au début du mois de Mai

etant president de la slp chaulness et faisant partie des 3 clubs cités par le president de la fflp a qui on a envoye ce courrier , j'ai repondu par courrier en demandant au president quels sont les moyens dont nous (president) disposons pour controler l'etat dans lequel un joueur se trouve au moment de debuter une rencontre . A ce jour ce courrier (comme d'autres ) est reste sans reponse  
De plus il faut aussi conciderer les risques d e laisser jouer un joueur qui vient de fumer des produits interdits et dans ce cas quel mesure prendre ?
Moi je lui est signale que je n'ai pas les moyens de controler ces comportements et que je ne peux prendre cet decision au risque de me tromper et de me voir devenir l'accuse
Chaque president prendra la decision qui lui semble la plus juste
dph du 80

Je trouve que ce message est un peu en contradiction avec le tiens. D'un côté on dit que l'on appliquera pas la décision de la fédé et de l'autre on se plaint que des sanctions ne soit pas prises. Alors qu'est ce qu'on fait ?? De plus, y-a-t-il eu officiellement un signalement de ces mauvais comportements auprès de la fédé ? Si la réponse est non, la fédé ne peux pas saisir le conseil de discipline. Je le redis : il y a un encart sur les feuilles de matchs pour signaler ces problèmes extra-sportifs. Si vous ne voulez pas l'utiliser ... que pouvons nous faire ?? ben rien en fait.
Si Chaulnes a subit des irrégularités d'arbitrage et des insultes, çà ne me réjouis vraiment pas du tout. Rien n'excuse ce comportement et, oui, absolument oui, il faut prendre des sanctions sur la base de faits avérés et de témoignages. Par contre, il est difficile de prendre des sanctions le lendemain des faits ... surtout si personne ne les signale officiellement.
Enfin, tu défends ton club ... bravo et heureusement si je puis me permettre. C'est tout a fait normal puisque ici nous débattons et nous opposons nos idées. Tu n'es pas d'accord avec moi et tu en as le droit voir même le devoir.
Par contre, tu me présentes en accusateur pour ne pas dire en procureur. Là, je suis moins d'accord. Je peux me tromper mais il me semble avoir exposé des faits et des avis dans mon dernier message... pas des accusations. Je ne suis pas l'ennemi de la société de Chaulnes et je lui souhaite la même réussite en sénior que celle qu'elle connait chez les catégories jeunes.
A ce propos, moi qui joue chez les "petits" 4éme, j'ai apprécié de jouer contre l'équipe de Chaulnes dont le comportement a toujours été exemplaire sur et autour du terrain.
Quand à ne pas "savoir la totalité des faits" ... oui, peut-être. Il me semble quand même que je sais un peu de quoi je parle mais tu n'es pas obligé de me croire.

Je me suis senti un peu aussi accusé par tes derniers propos, c'est pourquoi j'ai pris le temps de te répondre point par point sans animosité mais avec précision et détail ... du moins je l'espère. Mais peu importe ma petite personne. Ce qui me gêne plus c'est la mise en accusation quasi systématique de la Fédé et de ses salariés lorsqu'un problème survient, ce sont les propos parfois déplacés que l'on peut lire parfois sur tel ou tel membre de cette organisation (voir certains messages publiés hier), c'est la "théorie du complot" qui apparait en filigrane dans certains messages, ... . Oui, le fédé est critiquable, oui tout est loin d'être parfait dans la longue-paume, oui on a le droit de dire, voir de crier, son désaccord avec les décisions prises par les pôles sportifs ou autre ... mais de là à en arriver au lynchage ou à du bashing systématique, il y a peut-être un fossé qu'il serait bon de ne pas toujours franchir. Entre les élus absents et ceux qui ne disposent que de peu de temps, la FFLP manque cruellement de membres pour assurer un bon fonctionnement.
Alors, plutôt que d'être un "consommateur" critique de la longue-paume, devient plutôt un membre actif et surtout objectif de ton sport  

En attendant, accordons nous sur un désaccord ...

ludalex24 a écrit:

Tu contestes ce que je dis ... et tu en as tout a fait le droit. Cependant, tu avoues toi même que ce n'est pas très "classe" de faire un simulacre de match puisque que tu te justifies en disant que "tout le monde aurait fait de même, même toi". De plus, je ne suis pas certain que tout le monde aurait "fait de même" ... moi, peut-être ... mais je suis certains que d'autres ne l'ont pas fait puisque je l'ai vu. Si je peux me le permettre, je te conseille d'aller voir en 5éme où l'on voit de vrais matchs entre 2 équipes d'une même société ... chacun défend ses chances en ne s'occupant pas du classement. En tout cas, on peut remercier Thomas Ansel d'avoir mis fin à cela en proposant un résultat sur tapis vert pour votre match... c'est tout de même moins frustrant pour les spectateurs.
Chaulnes B a battu Nesle ... bravo à  Chaulnes B ... rien à dire la dessus. Sauf peut être que cela prouve qu'il fallait bien faire monter une deuxième équipe de Chaulnes en 1ere puisqu'elle a battu le tenant du titre .... ce n'était pourtant pas du tout du goût de ta société qui a fait bruyamment savoir son désaccord à la commission classements.
Enfin, concernant le fair-play, j'ai en mémoire un match Chaulnes-Rosières en dernière journée du championnat 1ere de 2013 qui me laisse de mauvais souvenirs pour l'image de notre sport. Penses-tu que le déroulement de ce match était fair-play ? Et ce qui a découlé de ce match, à savoir l'élimination de Belloy, était-ce fair-play ? Je ne pense pas que l'on puisse dire honnêtement oui ... enfin bon, chacun voit midi à sa porte.

La journée à Chaulnes, il y a eu un vrai match entre Chaulnes B et Chaulnes A, je l'ai joué, et Chaulnes A savait que si on perdait, notre saison était terminée, mais on a joué, et tu peux demander aux spectateurs, Chaulnes A ne nous a pas laissé la victoire. Et je pense (c'est mon point de vue), que peu importe la catégorie, si un club a la possibilité de qualifier 2 équipes d'une même catégorie dans les 4 premiers d'un championnat, il le ferait, mais je me trompe peut être. Puisque tu parles de Thomas, il a proposé un résultat sur tapis vert suite aux plaintes d'une équipe qui devait jouer le match d'après, match sans enjeu puisque son adversaire n'est pas venu au report (je ne connais pas la raison, je ne vais pas l'inventer), et puisque tu cites son nom, même Thomas a répondu à son père que lui même aurait fait la même chose si l'opportunité se présentait.
Cette deuxième équipe n'était pas du goût du club, car rien de tel pour faire naître des "tensions" entre les joueurs et le club, mais bon.
Concernant le match de 2013 et l'élimination de Belloy, je ne peux rien dire, je n'étais présent, mais j'ai envie de dire que ça s'est payé.

ludalex24 a écrit:

Donc si l'on suit ton raisonnement, ce qui s'est passé à la 5éme journée vient "effacer" ce qui s'est déroulé à la dernière journée (qui était en fait le report de la première journée mais bon ne compliquons pas tout). Le "faux match" qui s'est déroulé à Nesle était bien un arrangement puisque tu le concèdes toi même ... cela, cher ami, s'appelle un fait et non un préjugé.
Si j'avais mauvais esprit, je pourrais même penser que cette victoire de Chaulnes B à la 5éme journée est déjà un calcul puisque à ce moment là Chaulnes A était premier au classement et pouvait se permettre de perdre un match. Mais non, je ne le pense même pas et je ne retiens que la dernière journée et le "faux match" tout à fait réglementaire mais tout de même peu éthique.
Je reste aussi persuadé qu'une poule à 3 avec 2 équipes d'une même société laisse tout de même la place au calcul et aux petits arrangements ... et je te crois suffisamment fin pour le savoir aussi. Çà, ce n'est pas un préjugé non plus mais une simple hypothèse de travail pour l'évolution du règlement dans les années à venir ... merci de ne pas confondre.

Je ne dis pas que ça vient effacer ce qui s'est passé, mais je viens de te l'expliquer dans ma réponse, juste au dessus de cette citation. Le  championnat de Nesle et le notre se jouait sur ce Chaulnes B-Nesle, et le gagnant passait 4ème, avec ou sans "arrangement".
Etant donné que nous avions déjà battu Chaulnes A, nous avions autant nos chances d'aller en finale que eux, ou Belloy, et dans ce cas de figure, il y aurait plus eu une mentalité de joueur que de calculs.

ludalex24 a écrit:
Je trouve que ce message est un peu en contradiction avec le tiens. D'un côté on dit que l'on appliquera pas la décision de la fédé et de l'autre on se plaint que des sanctions ne soit pas prises. Alors qu'est ce qu'on fait ?? De plus, y-a-t-il eu officiellement un signalement de ces mauvais comportements auprès de la fédé ? Si la réponse est non, la fédé ne peux pas saisir le conseil de discipline. Je le redis : il y a un encart sur les feuilles de matchs pour signaler ces problèmes extra-sportifs. Si vous ne voulez pas l'utiliser ... que pouvons nous faire ?? ben rien en fait.

Oui que faire, demander aux personnes concernées d'arrêter leurs consommations, demander à l'arbitre de leur dire d'arrêter, demander à l'arbitre de l'écrire sur la feuille de match, l'écrire soit même sur la feuille de match et être point du doigt, ou carrément appeler la gendarmerie ?
DPH80 a raison, si il se plaint aux autorités, et que l’intéressé porte plainte, qui est en tort ? Il faudrait éclaircir ce point, car en gros, celui qui se plaint sera pointé du doigt, quoi qu'il arrive !
Ce n'est vraiment pas agréable pour les joueurs de sentir l'alcool et le "sapin" lorsqu'ils jouent.

ludalex24 a écrit:
Par contre, tu me présentes en accusateur pour ne pas dire en procureur. Là, je suis moins d'accord. Je peux me tromper mais il me semble avoir exposé des faits et des avis dans mon dernier message... pas des accusations. Je ne suis pas l'ennemi de la société de Chaulnes et je lui souhaite la même réussite en sénior que celle qu'elle connait chez les catégories jeunes.
A ce propos, moi qui joue chez les "petits" 4éme, j'ai apprécié de jouer contre l'équipe de Chaulnes dont le comportement a toujours été exemplaire sur et autour du terrain.
Quand à ne pas "savoir la totalité des faits" ... oui, peut-être. Il me semble quand même que je sais un peu de quoi je parle mais tu n'es pas obligé de me croire.

Mon but n'était pas de te présenter en accusateur, loin de là, donc je m'excuse si je t'ai offensé, c'est vrai, j'ai peut être été trop "cru" dans mes réponse pour défendre le club de Chaulnes.
Pour ce qui est du comportement autour du terrain, il est bon en général, dans toutes les catégories, mais lorsqu'il y a de l'enjeu, les esprits s'échauffent, dans toutes les catégories, et c'est bien dommage.

ludalex24 a écrit:
Je me suis senti un peu aussi accusé par tes derniers propos, c'est pourquoi j'ai pris le temps de te répondre point par point sans animosité mais avec précision et détail ... du moins je l'espère. Mais peu importe ma petite personne. Ce qui me gêne plus c'est la mise en accusation quasi systématique de la Fédé et de ses salariés lorsqu'un problème survient, ce sont les propos parfois déplacés que l'on peut lire parfois sur tel ou tel membre de cette organisation (voir certains messages publiés hier), c'est la "théorie du complot" qui apparait en filigrane dans certains messages, ... . Oui, le fédé est critiquable, oui tout est loin d'être parfait dans la longue-paume, oui on a le droit de dire, voir de crier, son désaccord avec les décisions prises par les pôles sportifs ou autre ... mais de là à en arriver au lynchage ou à du bashing systématique, il y a peut-être un fossé qu'il serait bon de ne pas toujours franchir. Entre les élus absents et ceux qui ne disposent que de peu de temps, la FFLP manque cruellement de membres pour assurer un bon fonctionnement.
Alors, plutôt que d'être un "consommateur" critique de la longue-paume, devient plutôt un membre actif et surtout objectif de ton sport  

En attendant, accordons nous sur un désaccord ...

Ce n'était pas mon but de t'accuser, je me défendais juste. Il est vrai que la fédé est critiquable et critiquée, moi le premier, j'écris mon désaccord sur certains points. Et je me porte volontaire pour assister à certaines réunions lorsque ceci est possible, et si les horaires ne sont pas trop contraignants, je veux bien participer à certaines commissions, et je pense qu'il faudrait communiquer sur le forum la date, l'heure et le lieu des réunions aux membres de ce forum.

Voilà, je t'ai répondu, en espérant ne pas avoir été trop méchant.

  

Je suis sur que tu auras également de bonnes idées Thomas si tu t'impliques encore plus à la Fédération. En tout cas moi j'aime bien ta façon de t'exprimer et ton implication ici pour un jeune homme de 19 ans.   

Tout comme Ludalex bien sur, on va pas faire de jaloux. Mais comment dire   toi t'as plus d'expérience   

Thomas ... tout d'abord bonjour ... et ensuite merci.

Merci de m'avoir répondu avec des arguments et non des jugements, merci d'être sincère sans être haineux et merci de t'exprimer de manière intelligente et raisonnée.

J'ai aussi beaucoup apprécié de lire un texte sans faute de syntaxe ou autres bizarreries grammaticales ... mais bon là c'est le vieux c.. qui parle, hein paumiste   
Il est vrai qu'à ton age, je n'aurais sans doute pas tenu un discours de cette qualité.

Nous ne sommes pas d'accord sur certains points mais tu viens de prouver que çà ne nous empêche pas de nous parler sans menace ou accusation gratuite et déplacée. Il n'y a que de cette manière que les choses pourront avancer ... réellement.

Je ne reviens que sur un seul point, promis    : la communication des date et heures des comités directeurs de la FFLP ou des réunion de commissions. Cela est impossible pour une raison simple, ces réunions ne sont pas publiques. Certes, on pourrait le regretter mais je te laisse imaginer la "foire d'empoigne" que cela pourrait être si chacun peut intervenir dans n'importe quel débat ou décision pour n'y apporter que son expérience personnelle. Les réunions sont déjà assez houleuses comme çà ... pas la peine de rajouter de l'huile sur le feu. Et puis, pour cela, il y a le forum où chacun peut se "lâcher".
Attention, je ne suis pas en train de dire que le comité directeur est un club fermé où l'on refuse tout changement ou tout nouveau membre. Au contraire, nous sommes tous à la recherche de joueurs prêt à s'investir dans le comité directeur ... sans arrière pensée partisane bien sûr.

Tout cela pour te dire de venir à la prochaine AG de la Fédé et de présenter ta candidature. Même si tu ne peux pas venir à chaque fois ... au moins toi tu viendras parfois ... c'est déjà beaucoup à l'heure actuelle. La fédé a besoin de gens posés qui ont des idées et qui savent écouter celles des autres. Il faut aussi avoir un peu de temps à consacrer à des domaines moins sportifs comme l'administratif, la communication ou encore le financier. Si tu te sens en accord avec ces quelques notions ... alors viens ... s'il te plait, viens.

Ah oui, au fait, paumiste ... merci de me rappeler avec autant d'élégance que les années font aussi bien leur travail sur moi  

Salut ludalex,

je ne savais pas que les réunions n'étaient pas publiques. Et se serait avec plaisir de rejoindre le comité de la longue paume, je veux bien exposer mes idées.

Et merci à toi et Paumiste de me complimenter sur ma manière de m'engager et de m'exprimer. Je pense que c'est de cette façon que tout les débats pourrait mieux se dérouler, avec une bonne qualité d'expression.

 
  Ludalex  

Bonjour Thomas,

Puisque tu souhaite faire partie des membres de la fédération française de longue paume, tu pourra déjà commencer par te renseigner, sur le fonctionnement des différentes commissions, et demander pourquoi, Monsieur Benjamin LABRUYERE (Président de la société de B.E.H.P), a imposé au dernier moment Monsieur Gérard GUIBON, comme arbitre de la journée de qualification en 1ère catégorie?
Alors que deux de ses fils jouent dans l'équipe de B.E.H.P, et que par conséquent, cela aller forcément engendré un arbitrage des matchs Chaulnes A / B.EH.P par des joueurs de Biaches!

Et de lui demander aussi, le pourquoi de cette initiative? Alors même que Monsieur Anthony PARRAIN (responsable de la commission des arbitres), avait désigné Monsieur Jacky FALEMPIN comme arbitre pour cette journée!

Je suis certains, que Monsieur Benjamin LABRUYERE, pourra te donner une explication à cette démarche, et pourquoi il s'est autorisé à ne pas prendre en compte le choix de désignation du responsable de la commission arbitrale, et de t'en donner les raisons (ou motivations) profondes!

Bien venu mon cher Thomas dans la série des "petits arrangements entre paumistes!"

Salut empaumeur 80, je vais me renseigner sur ce changement d'arbitres. Je te remercie de tes informations !

Je t'en prie Thomas!

Surprenant non!?

empaumeur 80 a écrit:Bonjour Thomas,

Puisque tu souhaite faire partie des membres de la fédération française de longue paume, tu pourra déjà commencer par te renseigner, sur le fonctionnement des différentes commissions, et demander pourquoi, Monsieur Benjamin LABRUYERE (Président de la société de B.E.H.P), a imposé au dernier moment Monsieur Gérard GUIBON, comme arbitre de la journée de qualification en 1ère catégorie?
Alors que deux de ses fils jouent dans l'équipe de B.E.H.P, et que par conséquent, cela aller forcément engendré un arbitrage des matchs Chaulnes A / B.EH.P par des joueurs de Biaches!

Et de lui demander aussi, le pourquoi de cette initiative? Alors même que Monsieur Anthony PARRAIN (responsable de la commission des arbitres), avait désigné Monsieur Jacky FALEMPIN comme arbitre pour cette journée!

Je suis certains, que Monsieur Benjamin LABRUYERE, pourra te donner une explication à cette démarche, et pourquoi il s'est autorisé à ne pas prendre en compte le choix de désignation du responsable de la commission arbitrale, et de t'en donner les raisons (ou motivations) profondes!

Bien venu mon cher Thomas dans la série des "petits arrangements entre paumistes!"

Je suis gêné quand je lis de tels commentaires. Je ne connais pas empaumeur et je n'ai rien contre lui mais je ne peux pas rester sans réaction face à ces écrits.

En effet, on est là face à un message qui se trouve à la limite de la calomnie (propos accusateurs sans fondements avérés): empaumeur l'écrit lui même, il ne connaît pas la raison du remplacement de l'arbitre. Mais ça ne l'empêche pas de formuler une accusation de tricherie contre Benjamin Labruyère.

Mais est-il normal d'accuser sans preuve de quoi que ce soit? n'est-ce pas déjà une forme de tricherie intellectuelle de la part d'empaumeur qui prétend la dénoncer?

Je ne connais pas empaumeur, je n'étais pas aux qualifications de 1T mais une chose est sûre, je connais très bien Benjamin Labruyère et c'est un homme honnête.

Je constate juste une chose : face à une déception légitime des équipes de Chaulnes, certains ont fait le choix de désigner un bouc-émissaire plutôt que de regarder honnêtement la défaite en face. C'est le choix le moins courageux car c'est le choix de la facilité. C'est dommage de réagir ainsi. Car autant on peut regretter des maladresses ou des retards à l'allumage dans la gestion du corps arbitral, autant, je défie quiconque d'exhiber la moindre preuve de tricherie.

Mais si la société chaulnoise, la plus importante par la taille, envoie un jour un représentant au comité fédéral, celui-ci se rendra facilement compte de la vérité des choses et des aberrations que certains ont pu écrire sur ce forum.

Pour conclure, je plains paumiste, que je ne connais pas : qu'il est loin son idéal de départ, à savoir rassembler des passionnés de longue paume pour échanger avec plaisir autour d'une passion commune. Ce forum est en train de devenir une décharge à rancœurs, calomnies et mensonges... Aucune discussion sur des idées neuves, l'histoire ou l'avenir de notre sport, ses espoirs...

Enfin, comme c'est le principe d'un forum, certains ne seront pas d'accord avec moi. Ils en ont le droit, mais qu'ils ne perdent pas leur temps à formuler d'autres insultes ou accusations à mon encontre parce que j'ai souhaité défendre quelqu'un d'honnête: mon dos est large et je n'y prêterai pas attention.

Effectivement les propos de Empaumeur 80 sont à prendre avec des pincettes, si il y a eu un changement de dernières minutes il y a peut être eu un problème ...

Je pense que le problème se situe surtout dans les comportements de certains que l'on ne pouvait surement pas prédire, même si on aurait peut être pu les limiter.
En tout cas on ne peut pas accuser d’arrangement une personne de la sorte qui n'est pas pour grand chose aux problèmes de comportements inacceptables de joueurs selon vos faits relatés.

Ici même si chacun peut s'exprimer nous ne sommes pas au tribunal. J'ai déjà indiqué les procédures à suivre pour demander des sanctions.

Bonjour SNN,

Eh bien, c'est malheureusement la plus simple et triste des vérités!

Il n'y a aucunes calomnies dans mes propos, mais simplement la volonté de décrire la réalité des choses, et crois-moi ces faits sont bel bien avérés!

Je te proposes simplement de vérifier cette information auprès des personnes concernés, et tu te rendra compte que la contradiction sera compliqué! De toute façon, je n'aurai pas mis cela en avant sur le forum, si je n'en étais pas persuadé et très bien informé!

Mais comme tu l'a si bien préciser, tu n'étais pas présent à Barleux pour te rendre compte des événements qui se sont déroulés ce jour là!

Et à mon tour, de te dire, que moi aussi je gêné de constater toutes ces manigances qui se passent au sein de la longue paume!

Parfois, il est bon également de dire les choses comme elles sont!

empaumeur 80 a écrit:Bonjour SNN,

Eh bien, c'est malheureusement la plus simple et triste des vérités!

Il n'y a aucunes calomnies dans mes propos, mais simplement la volonté de décrire la réalité des choses, et crois-moi ces faits sont bel bien avérés!

Je te proposes simplement de vérifier cette information auprès des personnes concernés, et tu te rendra compte que la contradiction sera compliqué! De toute façon, je n'aurai pas mis cela en avant sur le forum, si je n'en étais pas persuadé et très bien informé!  

Mais comme tu l'a si bien préciser, tu n'étais pas présent à Barleux pour te rendre compte des événements qui se sont déroulés ce jour là!

Et à mon tour, de te dire, que moi aussi je gêné de constater toutes ces manigances qui se passent au sein de la longue paume!


Parfois, il est bon également de dire les choses comme elles sont!

Tu fais malheureusement fausse route... je peux comprendre la déception, mais pas ça.

J'ajouterai que dans les personnes concernées auprès desquelles tu m'invites à vérifier, il y a en certaines chez qui travestir la vérité des faits est une (mauvaise) habitude, ce qui n'est pas le cas du bouc-émissaire que vous avez désigné.